"Нікому не потрібні катаклізми в Харкові. Вони вже були в 2014 році", — Всеволод Кожемяко

Бізнесмен Всеволод Кожемяко дав велике інтерв'ю про переформатування харківських еліт після смерті Кернеса, вплив COVID-19 на аграрний сектор України і роль міністра МВС на життя Харкова.

Після смерті Геннадія Кернеса в Харкові відбувається перетасування еліт і перерозподіл влади, в якій задіяні перші особи країни. Не стоять осторонь і місцеві бізнесмени. Зокрема, Всеволод Кожемяко — бізнесмен, волонтер, власник компанії "Агротрейд". У 2020 році увійшов до топ-100 найбагатших людей України за версією журналу Forbes зі статком у 100 мільйонів доларів. Чому в Харкові не поспішають з виборами мера, на кого зроблять ставки місцеві еліти і чи є у ринку землі реальні перспективи в Україні, Всеволод Кожемяко розповів LIGA.net. 

За ким пішли еліти

— Бізнес і політика в Україні дуже тісно переплетені. Особливо в Харкові. Що зараз відбувається в політичному житті Харкова?

— Місто готується до виборів цієї осені. Відбувається якесь перегрупування еліт в сторону тих чи інших кандидатів.

— Є думка, що в Харкові зараз консенсус місцевих еліт, головним бенефіціаром якого є Арсен Аваков.

— Кернес був досить сильним місцевим центром впливу, який неможливо було обійти. Він був таким собі горбком, на який все в будь-якому випадку натикалися. Коли його не стало, то цілком природно, що еліти стали наводитися на найбільш потужного політика з харківським корінням — Арсена Авакова.

Перевага Авакова в тому, що він в курсі всіх процесів, що відбуваються в регіоні. У нього багато зв'язків, які він не розірвав.

— А хто пішов до нового бугорка ?Павло Фукс, який, наскільки я розумію, представляє інтереси сім'ї Кернеса?

— Напевно, Фукс як друг сім'ї Кернеса знає багато незакінчених моментів і, можливо, допомагає родині, щоб гарантувати збереження основних бізнес активів, які Кернес залишив своїй сім'ї. Швидше за все, багато з них пов'язані з міським господарством. Я практично не знаю деталей.

— Ярославський, який встиг помиритися з Кернесом?

— Я не думаю, що Ярославський сильно бере участь в політичному житті міста. Примирення — це його особисті відносини з Кернесом, не пов'язані з політикою. Наскільки мені відомо, його це взагалі ніколи не цікавило.

— Виходить, для місцевих еліт немає значення, була ворожнеча між Аваковим і Кернесом чи ні. Їм головне, щоб ця людина щось вирішувала на державному рівні.

— Звичайно, багатьом все одно. Особливо тим, чий бізнес або кар'єра пов'язані з містом. Їм треба бути в системі влади і рухатися в цьому полі.

— Банковій вигідно те, що відбувається в Харкові? Аваков пожинає всі плоди, і президент туди не втручається?

— Банковій в цьому випадку пощастило, що у неї є Аваков. Це взаємовигідна співпраця. Є зрозумілий політик, який може взяти на себе відповідальність за одну з основних областей України. Нікому не потрібні катаклізми в Харкові. Вони вже були в 2014 році.

— Хто зараз за фактом керує містом?

— Ігор Терехов.

— Ви дійсно так вважаєте чи це штучне управління?

— Я думаю, він повністю управляє. Він же по ідеї все знає.

— У міськраді поки немає перебіжчиків і у Терехова все під контролем?

— Наскільки я бачу, поки що так. Згодом, напевно з'являться незадоволені. Зокрема, ближче до виборів.

— Тобто зараз затишшя перед бурею?

— Просто затишшя. Пішов мер міста і підхопити ситуацію зміг той, хто з ним довго працював і був у всіх операційних процесах. Терехов робить те, що і робив останні кілька років. Просто збільшилася самостійність в ухваленні рішення, а значить і відповідальність за них.

— Ви думаєте, Аваков сидить і керує Харковом? Думає, як же там каналізацію прокласти, за яким маршрутом?

— Щодо самостійності. У мене складається враження, що Терехов після смерті Кернеса просто повернувся до колишнього роботодавця.

— А хто представляє його інтереси в Харкові? Котвицький?

— Я думаю, що у Терехова досить зв'язків, щоб комунікувати з Аваковим безпосередньо при необхідності. З Котвицьким він теж давно спілкується, наскільки мені відомо. Головне не це, а те, що ні Кожемяко, ні Фукс, ні Ярославський, ні Котвицький, як бізнесмени, не будуть лагодити ліфти або давати воду. Вони можуть тільки давати якісь поради, які можна слухати, а можна не слухати. Але хтось повинен робити щось руками. На сьогоднішній день це робить Терехов і він знаходиться в повній відповідальності перед жителями Харкова в першу чергу.

— У зв'язку з консенсусом еліт штучно сповільнюється історія з достроковими виборами мера. Це робиться, тому що всіх все влаштовує чи Банкова не знайшла оптимального кандидата?

— На весну вони не встигають з виборами процедурно і хочуть на жовтень. Я думаю, Банковій потрібен гідний кандидат, і щоб це не перетворилося потім у цирк або головний біль для них. Мені здається, вони до осені зможуть подивитися кандидатів і зрозуміти, кого вони хочуть підтримати. Але мені не здається, що підтримка партії "Слуга Народу" сьогодні може дати такі результати, які давала рік тому. Хіба що сам президент приїде агітувати за когось, а так швидше навпаки.

— А хто може стати кандидатом від Банкової?

— У них поки немає кандидатів, наскільки мені відомо. Депутатам не дуже вигідно йти і розмінюватися. До того ж для підтримки кандидата потрібно наведення еліт на нього або на неї. Ці кандидати повинні щось із себе представляти.

Люди з ресурсом і досвідом аби кого не підтримають. Часи ноунейм під брендом Зе вже пройшли.

— Як ви оцінюєте шанси Терехова?

— Достатньо високо.

— У нього є підтримка еліт, про які ми говоримо?

— Я так розумію, він працює над цим. Якщо еліти будуть розуміти, що Терехов здатен домовлятися і з ним можна мати справу, він тримає слово, то не бачу для нього перешкод. Але голосувати будуть все-таки харків'яни, а не еліти. І в разі чого весь негатив буде виливатися прямо на Терехова. Йому буде нелегко.

— Головним конкурентом Терехова повинен стати Михайло Добкін. Терехов зможе нав'язати йому боротьбу?

— Якщо я високо оцінюю шанси Терехова, то це не означає, що не буде боротьби. Михайло Добкін буде обиратися з опозиції, це гарний майданчик. Він медійний і харизматичний. Але я б не назвав його безальтернативним переможцем, а сказав би, що його шанси на сьогодні теж високі. Так, його пам'ятають, але Добкін не був в управлінні містом вже багато років. Він все-таки більше політик, ніж господарник.

— Може спрацювати фактор ностальгії харків'ян?

— А хто був більше з Кернесом? Добкін чи Терехов? Якщо ми говоримо про відомий ролик, то Добкін. А якщо ми говоримо про роботу в міській владі, то напевно все ж Терехов. Тому Терехову, можливо, потрібно буде трохи більше пояснювати виборцям зв'язок з Кернесом, ніж Добкіну. Особисто для мене робота з Кернесом не є заслугою, швидше навпаки.

Мер — це ще й обличчя Харкова. І якщо ця особа світилася на всіх пропагандистських російських каналах, де засуджувалося все українське, то напевно така особа Харкову не потрібна.

— Євген Мураєв піде на вибори?

— Чесно не знаю. Це відомий у Харкові політик, молодий, розмовляє. Може і піде. А може когось підтримає. Ви у нього запитаєте.

— Нещодавно Добкін був в ефірі телеканалу Мураєва "НАШ".

— А де ж йому тепер ще бути (сміється).

— Ви знаєте про кандидата, який обговорюється всередині харківських еліт і теоретично може вистрілити?

— Якби такий кандидат був, і він всерйоз обговорювався, то я б знав. Хіба що завтра якийсь чоловік з ім'ям і ресурсом раптом вирішить, що він хоче ...

— Сергій Жадан?

— Жадан — письменник і без перебільшення моральний авторитет нації, йому це не потрібно. Він точно ні, я його питав.

— Хто на вашу думку є гідним кандидатом, який вдихне нове життя в Харків?

— Хто б зараз не прийшов, нове життя вдихне. У Харкові не буде такої монополії в міськраді, як була у Кернеса. Для важливих рішень потрібен буде політичний компроміс. А це завжди інтереси різних груп і індивідуумів. З'явиться політична конкуренція і конкуренція ідей. Тому що в Харкові її не було.

Кернес замкнув на собі всі процеси з розвитку міста. Ви могли пропонувати що завгодно, але в підсумку наштовхувалися на його бачення. А бачення у нього було часто "совковим", на жаль. З новим мером, я впевнений, все буде по-іншому. Хто б не переміг, такої одностайності серед депутатів уже, напевно, не буде.

Я думаю, ближче до виборів ми побачимо ще кандидатів. Я б зараз не звужував вибір до Добкіна і Терехова. Тим більше, що Добкін вже керував Харковом і давно ...

— А Терехов давно у виконавчій владі.

— Для об'єктивності скажу, що бути у виконавчій владі — це не означає керувати. У керівника зовсім інші виклики і інша відповідальність. І в цій ролі ми Терехова досі не бачили. При Кернесі він був ніби в тіні "на господарстві" і тільки зараз почав керувати. А ось Добкін навпаки вже був мером і всю господарську роботу при ньому робив Кернес. Можливо, у Добкіна щось змінилося у ставленні до "операціонки", я не знаю, але думаю, навряд чи. Протягом останніх семи років він займався виключно політикою.

— Восени в Харкові будуть вибори?

— Будуть.

— А ви плануєте в них брати участь?

— Я в стороні стояти не буду.

— А в чому буде ваша участь?

— Зараз рано про це говорити. Я буду і далі намагатися робити все, щоб Харків був сучасним, зручним і красивим українським містом. Той, хто запропонує таку програму, буде моїм кандидатом.

Як закінчився 2020-й для бізнесу і чи допоміг Зеленський

— Яким цей рік був для вас, як для бізнесмена?

—

Як це не дивно, але рік був хорошим. Наш бізнес не постраждав. До того ж, ми добре спрацювали і отримали хороші результати, незважаючи на дистанційну роботу, на яку ми перейшли ще до рішення уряду. В регіонах, де розташовуються наші підприємства (Чернігівська, Сумська, Харківська області) не було посухи на відміну від Центральної і Південної України. Ми побачили, що можна добре працювати і в умовах пандемії теж.

До того ж, пандемія стала одним з факторів, що вплинули на зміцнення цін на ринку с / г продукції. Країни почали більше купувати. Цього року дуже великим покупцем став Китай. Ми задоволені, що впоралися з цією ситуацією і стали більш ефективними.

Але це може бути не назавжди і з COVID-19 потрібно боротися. Коли багато людей залишаються без роботи в інших секторах, то вони не прийдуть і не куплять. У підсумку це вплине і на нас. В окремій компанії не може бути добре, якщо в цілому в глобальній економіці все погано. Сподіваємося, що все закінчиться і людство здолає черговий виклик.

— А якщо говорити в цілому про бізнес-клімат?

— Я не бачу, що він покращився. Ми досить велика компанія і вже пройшли, сподіваюся, часи маски-шоу. Але на більш дрібний бізнес, як і раніше, нападають. В агросекторі процвітає рейдерство і відбувається криміналізація економіки в Україні. Я не можу сказати, що стало безпечніше працювати.

— За майже два роки президентства Зеленського для вашого сектора щось глобально змінилося?

— Не бачу особливих змін, крім прийнятого закону про землю. Можливо, коли ринок відкриється влітку, ми побачимо якісь поліпшення. Я впевнений в тому, що закон доведеться вдосконалити, поступово уявні обмеження за кількістю гектарів в одні руки і з допуску до купівлі юридичних осіб. А люди зрозуміють, що в купівлі-продажу землі немає нічого страшного. 

— Ринок землі потрібен чи ні?

— Однозначно, потрібен. Інше питання, кому він потрібен. Мені як бізнесмену він потрібен. Але він не потрібен чиновникам, тому що вони багато вирішують по землі і це джерело їхнього доходу. Так само він не потрібен деяким політикам, які будують на запереченні ринку цілі виборчі кампанії. А в першу чергу, ринок потрібен людям, власникам паїв. Вони слухають політиків-популістів і не розуміють цього. Адже власники землі не можуть розпорядитися своїм паєм в повній мірі. Розпорядитися не означає, що вони повинні його обов'язково продати. У них має бути таке право.

Також ринок сильно потрібен державі. Це єдиний такий величезний ресурс, який ще не розподілений в Україні. Вільний ринок може привести в країну серйозні інвестиції. Але не в існуючому вигляді.

— У тому вигляді, в якому він був прийнятий, він щось принесе в країну?

— Нічого не принесе. Він принесе тільки власникам паїв їх право продати і то за невисокою ціною через низьку конкуренцію. Для великого бізнесу є обмеження в 100 га і компанії не зможуть купувати землю. Також є обмеження для юросіб. Тому суттєво обмежується приплив капіталу в цей сектор.

— За попередніми оцінками, гектар землі буде коштувати близько 2 тисяч доларів. Це багато чи мало?

— Я не думаю, що вона буде коштувати 2 тисячі доларів. Наш прогноз — 1 тисяча доларів. Не буде великої конкуренції серед покупців. Можливості внутрішнього капіталу вельми обмежені ... Я думаю, що закон [про ринок землі — ред.] буде змінений. Сподіваюся, настане прозріння.

— Можливо, кроком до прозріння є відтворення Міністерства агрополітики ...

—Я не знаю їх цілей і завдань. Міністерство може займатися незначним регулюванням і прогнозуванням виробництва. Скільки я працюю в цій сфері, крім як зв'язків з корупційними схемами в держпідприємствах (починаючи від Укрспирту і закінчуючи будь-яким державним шматком землі) нічого іншого від міністерства не було.

—Поки Міністерство агрополітики в процесі створення і за агросектор відповідає міністр економіки Ігор Петрашко. Як ви оцінюєте його роботу?

— З Петрашко я перетинався ще за часів його роботи в Інвестбанку. Це, власне, все, що я можу сказати.

— За час його роботи ви відчували підтримку агросектору чи навпаки перешкоди?

— Незважаючи на те, що у нас парламентсько-президентська республіка, всі ключові рішення приймаються в Офісі президента, а не в кабінеті прем'єр-міністра.

— Ваше ставлення до приватної тяги річкових перевезень.

— Як споживач я ставлюся нормально, але не знаю, як ставиться залізниця. Коли була проблема з рухомим складом, то компанії будували вагони. І ми, зокрема. Зараз в зерновому бізнесі проблем з рухомим складом немає. Тому, можливо, при правильному регулюванні цього процесу ... Просто я не знаю, які аргументи у залізниці, щоб не допускати приватну тягу.

Що стосується річки, то я був би дурною людиною, якби я сказав, що я проти. Це найдешевша логістика. Але диявол завжди в деталях. Потрібно, щоб закон не був виписаний під одну компанію і був досить ліберальним. Щоб він зміг створити конкуренцію і на цьому ринку теж.

— Як ви в цілому оцінюєте перспективи агросектору і вплив на його розвиток пандемії?

— Зараз ринок біржових товарів на підйомі. Ціна на кукурудзу, наприклад, досягла семирічного максимуму. Перспективи українського аграрного сектору я оцінюю досить високо. Він мав і матиме серйозну частку в економіці України. Шляхи його розвитку пов'язані, зокрема,і з ринком землі.