26 августа, 2020 - 19:44

Эксперты в деле Зайцевой-Дронова: заседание не состоялось, судьи взяли самоотвод

Елена Зайцева отказалась идти в зал суда. Фото: Константин Чегринский / KHARKIV Today

Речь идет об апелляционной жалобе относительно возобновления уголовного производства по делу экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Именно эти эксперты не смогли установить, находилась ли Алена Зайцева в момент совершения ДТП в состоянии наркотического опьянения.

Сегодня, 26 августа, Харьковский апелляционный суд должен был рассмотреть жалобу о закрытии уголовного производства в отношении экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ХОБ СМЭ), которую подала адвокат пострадавших Лариса Матвеева. Именно эти эксперты не смогли установить, была ли одна из виновниц смертельного ДТП на Сумской, Алена Зайцева, в состоянии наркотического опьянения.

Однако заседание не состоялось. Двое судей из тройки (Шабельников и Савенко) взяли самоотвод.

"Эти судьи принимали участие в рассмотрении материалов по делу Зайцевой-Дронова на стадии досудебного и судебного расследования, поэтому, чтобы не стал вопрос об их объективности в этом деле, они взяли самоотвод", - пояснила KHARKIV Today адвокат.

Дело отправили на новое автораспределение. Дату следующего заседания назначат после того, как станет известен новый состав суда.

"В ходе судебного разбирательства по делу Зайцевой и Дронова достоверно было установлено наличие опиатов (кодеин) и фенобарбитала в моче Зайцевой. Это установили и во время первичного лабораторного исследования, и в дальнейшем судебные эксперты-токсикологи. Ни одним доказательством не был опровергнут этот факт, - рассказала Матвеева, - Однако этот факт не привел к установлению факта нахождения Зайцевой в состоянии наркотического опьянения и признание этого как отягчающего обстоятельства именно на основании предоставления судебными экспертами Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы вывода, согласно которому для установления состояния наркотического опьянения необходимо определение количественного значения наркотического вещества. То есть позиция была такова: "Наркотики в моче, но все это ничего не значит, поскольку мы не знаем, много их или мало".

Адвокат подала заявление в полицию о возможном предоставлении экспертами ХОБ СМЭ заведомо ложного заключения

"Дело перекидывали от следователя к следователю, допросили меня и двух из трех лиц, подписавших экспертизу, которые отметили, что они преступления не совершали, на этом следователь по согласованию с прокурором дело и закрыли", - пояснила адвокат.

Защитница обратилась в Киевский районный суд Харькова с просьбой возобновить уголовное производство по делу судебных экспертов. Суд первой инстанции жалобу не удовлетворил и рассмотрение дела не возобновил. Матвеева подала жалобу в апелляционную инстанцию.

Адвокат уверена, что подобные действия экспертов дают возможность избежать любой ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения или совершение преступления в этом состоянии.

"Схема очень проста. Если ее оставить без внимания, какой смысл вводить уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения? Никакого смысла нет, так как будет поставлена "на поток" выдача таких "экспертиз" всем наркоманам за рулем. Именно поэтому это так важно!", - резюмировала Матвеева.

Ранее KHARKIV Today писал, что в августе 2019 года адвокат Лариса Матвеева инициировала уголовное производство против экспертов ХОБ СМЭ. Основанием для расследования стало заключение психиатра-нарколога Бориса Михайлова, который изучил материалы дела и заявил, что Зайцева находилась под воздействием медицинского препарата с наркотическим эффектом, а для определения этого не нужно знать количество опиатов. Эксперт сообщил, что достаточно только факта наличия препарата в организме, а нормативно-правовых документов, которые бы определили количество наркотических веществ, в Украине не существует.