Алена Бабак: «Я не верю, что вопросы замены сетей можно решать разовыми вливаниями из бюджета»

10 июня в Украине вступает в силу закон «О жилищно-коммунальных услугах». KHARKIV Today пообщался с одним инициаторов закона, нардепом Аленой Бабак об особенностях реформы ЖКХ, монетизации субсидий и рычагах влияния на местную власть.

– В ноябре Рада приняла закон «О жилищно-коммунальных услугах». Какие преимущества и недостатки у него есть?

– Я считаю, что это очень прогрессивный закон. Он суперактуален, поскольку со всей Украины идет масса замечаний о том, как люди не могут избавиться от предприятий, которые злоупотребляют искусственно созданной монополией по обслуживанию их домов. Монополист, имея договор с квартирой, не отвечает за состояние внутридомовых сетей. Человек получает некачественную услугу, платит сумасшедшие деньги, а решения проблемы нет. Закон о жилищно-коммунальных услугах ставит в основе всей реформы собственника. В соответствии с этим законом, только собственник принимает решение относительно того, кто и в какой форме будет управлять его домом. Собственники смогут это делать сами через объединения совладельцев - либо нанимать по договору компанию по управлению, либо просить органы местного самоуправления провести для них конкурс. В Законе о жилищно-коммунальных услугах четко говорится, что в многоквартирном доме газовики и энергетики будут заключать договоры только с квартирами, а расчеты будут идти только по квартирным приборам учета.

– Почувствуют ли украинцы улучшение качества услуг уже в июне, когда закон вступит в силу?

– Жильцам еще нужно будет научиться принимать совместные решения. Сегодня люди в многоквартирных домах даже не знают соседей, а мы говорим о том, что они должны будут вместе собраться, провести общее собрание, принять тот или иной механизм. Для домов, где созданы объединения совладельцев, – это не вопрос, потому что они уже имеют принимать эти решения. Но сегодня в Харькове, к сожалению, даже 85 ОСМД, которые были созданы после принятия закона об ОСМД в новой редакции, продолжают навязывать единственную форму управления – «Жилкомсервис». Этих вещей в соответствии с законом о жилищно-коммунальных услугах быть не должно.

– Повысится ли ответственность монополистов, предоставляющих жильцам услуги?

– Ответственность монополиста не просто повысится, будут четко определены ее границы. Сегодня, например, договор «квартира – водоканал» является индивидуальным. Потребитель, в случае если у него из крана течет ржавая вода, должен позвонить в абонентскую службу водоканала и сказать: «Пожалуйста, решите мою проблему, у меня с вами прямой договор». Существующее законодательство дало водоканалу полномочия заключить договор, но не предоставило возможности отвечать за внутридомовые сети. И что делает водоканал в сегодняшних условиях? Говорит: «Да, у меня с вами договор, однако проблема ржавой воды у вас из-за того, что ЖЭК не отремонтировал «внутрянку». Потребитель идет и оббивает пороги ЖЭКа. ЖЭК начинает рассказывать, что вода была подана некачественно. То есть не определены границы ответственности. Для того, чтобы таких проблем не было, мы меняем систему отношений и определения границ ответственности в соответствии с выбранной моделью отношений. Это делается для того, чтобы человек четко понимал, где его ответственность, где ответственность обслуживающей организации, а где – монополиста. Если это индивидуальный договор, значит водоканал будет отвечать за качество услуги до квартиры и не будет отправлять человека в ЖЭК. Если будет выбрана другая форма договора, тогда будет четко написано, где заканчивается граница ответственности, например, на вводе в дома. И тогда будет определено, кто будет отвечать за то, что происходит внутри.

– В последнее время в Харькове случилось несколько масштабных коммунальный аварий, многие коммуникации изношены и годами не ремонтировались. В то же время горсовет выделяет огромные суммы на имиджевые проекты – например, 2 млрд грн на реконструкцию зоопарка. Каким образом громада может повлиять на смену приоритетов городской власти?

– Люди могут обращаться коллективно или индивидуально к тем депутатам, которых избирали, и требовать защиты их интересов. Только такой есть механизм влияния на приоритетность в бюджете. Кроме того, уже сегодня в Украине предлагаются так называемые «бюджеты участия»: граждане из разных районов подают заявки и по конкурсу выбирается, какой проект будет финансироваться за счет городского бюджета. Конкурс проектов дает жителям города возможность самим определять свои приоритеты. Естественно, вопросы, связанные с заменой сетей, всегда будут актуальными, однако я не верю, что их можно решать разовыми вливаниями из бюджета. Сетей большое количество километров, есть определенные участки, которые в первую очередь требуют замены, капитального ремонта и т.д. Соответственно, под такие проекты разрабатываются специальные инструменты финансирования, такие как муниципальные облигации, корпоративные облигации того же теплоэнерго или водоканала. Это долгосрочные инструменты финансирования под конкретные проекты с конкретным сроком жизни. Говорить, что из годового бюджета мы будем выделять деньги городам – стратегически неверно. Поэтому, думаю, что 2 млрд грн нужно было отдать не просто на зоопарк, а попытаться через программу «Бюджета участия» распределить их на проекты, которые людям интересны.

– 1 января 2019 года в Украине начнут монетизировать субсидии. Не лучше ли было бы усовершенствовать существующую систему предоставления льгот?

– Я считаю, что денежная помощь государства конкретному получателю субсидии в состоянии решить тот коллапс, который сегодня существует с администрированием этих субсидий. Люди ходят по службам соцзащиты, не могут свести концы с концами, у них есть прибор учета, фактическое потребление и начисление, они не знают до окончания отопительного периода, что им доначислят, а что у них заберут. Все должно быть четко и понятно: человек знает, что ему на счет приходит субсидия 300 грн, понимает, что на этом счету находятся средства, чтобы рассчитаться за коммуналку. Никто не заберет у него средства, которые ему выделили в качестве субсидии, и все, что он сэкономит, останется у него. То есть у человека есть прямые стимулы рационально использовать ресурсы. Но ключевым условием в этом вопросе должно быть погашение текущих платежей: если есть задолженность, то монетизированные выплаты государства должны прекращаться.

«Биозахоронения не нарушают христианскую мораль»

– Почему мы воздержались от голосования за инициированное президентом обращение к Вселенскому патриарху Варфоломею об автокефалии Украинской православной церкви?

– Как политик я не имею права вмешиваться в дела церкви. Это не значит, что я не поддерживаю обращение иерархов к патриарху Варфоломею. За иерархами стоят миряне, которые просили это сделать, я не могу быть против, но воздерживаюсь от собственного участия в политическом решении данного вопроса. Я считаю, что это исключительно права православных христиан, которые просили своих иерархов обратиться с этим прошением.

– Недавно в Раде зарегистрировали законопроект о биозахоронениях. Вы говорили, что он не нарушает христианских традиций…

– Законопроект, который подготовил Кабмин, не нарушает христианскую мораль. Но с точки зрения христианства кремация пока не поддерживается. Закон просто дает возможность тем людям, которые уже выбрали для близких людей кремацию, поместить прах в землю, а не ставить в колумбарий. Он в целом выписан так, что дает только право, но не навязывает ни одной из форм захоронения. Если вы будете идти традиционным путем захоронения ваших близких, вам никто по этому закону ничего не навяжет.

– Но этично ли это с точки зрения общечеловеческой морали?

– Я видела эти кладбища с биозахоронениями за границей. Если сравнивать с бетонным колумбарием, где в нишах стоят урны с прахом, то биозахоронения будут более гуманным, эстетическим и психологически правильным методом захоронения.

– В ноябре вы собирались сложить свои депутатские полномочия, но Верховная Рада не поддержала лишения вас мандата. Что вас мотивировало?

– Я не вижу себя в политике. Я выполнила то, что должна была сделать, в частности, открыть право собственнику самостоятельно принимать решения относительно своего имущества. Это фундаментальное философское изменение в сознании каждого украинца. Я верю, что так мы придем к тому, что в Украине будет порядок. Путь у нас долгий, но мы двигаемся в правильном направлении.

– Если бы парламент согласился лишить вас мандата, чем бы занимались в дальнейшем?

– Моя дочка сказала мне: «Ну что, мама, будем продавать мороженное». Я бы точно нашла, чем заниматься, и поверьте, это могла бы быть даже не сфера ЖКХ. Все открыто для человека, было бы желание и силы.