Отличница понарошку: почему первому месту Светличной в рейтинге губернаторов нельзя верить

Комитет избирателей вновь проанализировал успехи губернаторов. Как и в рейтинге за прошлый год, Юлия Светличная оказалась на первом месте. Однако реальные социально-экономические показатели развития региона опровергают эти выводы.

КИУ вновь принялся составлять рейтинги руководителей областных администраций. Первый рейтинг комитет опубликовал по итогам 2016 года, чем немало удивил политических экспертов: до этого КИУ занимался исключительно вопросами выборов, а должность главы ОГА выборной не является. Однако в комитете продолжили традицию, и в 2017-м уже начали оценивать успехи поквартально.

С оценками не согласны

По итогам 2016 года первая пятерка выглядела так: впереди – главы Харьковской, Львовской и Кировоградской областей, замыкают Топ-5 Тернопольский и Закарпатский губернаторы. В первом квартале 2017-го эти позиции остались почти без изменений, разве что львовский губернатор покинул первую пятерку, а его второе место занял глава Донецкой военно-гражданской администрации Павел Жебривский. Юлия Светличная, как и прежде, – впереди.

В КИУ рассказали, что в этот раз усовершенствовали методику подсчета.

– Мы учитывали социально-экономические показатели, делали запросы в ОГА, а также проводили опросы региональных экспертов – политологов, журналистов, общественных деятелей. В этом году мы увеличили количество экспертов – каждый желающий мог заполнить форму на нашей странице в Facebook и стать экспертом, – рассказал об этапах составления рейтинга гендиректор КИУ Алексей Кошель.

По его словам, эксперты КИУ попытались максимально отсеять псевдо-экспертов, которые так или иначе представляли интересы губернаторов. В итоге получилось, что Юлия Светличная стала лучшей, потому что в первом квартале в области (видимо, по данным, предоставленным самой ХОГА) возросли темпы строительства и развития промышленности, а также увеличился экспорт товаров. Подобная методология вызывает большие вопросы у политологов. Особенно сомнительны оценки так называемых «экспертов», список которых КИУ упорно отказывается обнародовать.

– В квартальном исследовании КИУ совокупный рейтинг глав администраций рассчитывался как произведение двух сводных индексов: качественного (основан только на экспертных оценках) и количественного (выведен из статистических данных о динамике социально-экономического развития). По обоим блокам Харьковская область делит 4-5 места с экспертным индексом 0,9 (max = 1) и статистическим индексом 5,76 (max = 10), но в сводном рейтинге занимает первое место. Комментировать первый блок не представляется возможным, так как в отчете об исследовании отсутствует список региональных экспертов. Например, в подпункте «Децентрализация» анонимные эксперты выставили Харьковской области оценку 0,92 из 1, хотя по количеству образованных территориальных громад наш регион далек от лидирующих позиций, – заявил «ХН» эксперт аналитического центра «Обсерватория демократии» Антон Авксентьев.

Занять высокое место в рейтинге Светличной помогла, как ни странно, трагедия в Балаклее. Не только те эксперты, которые участвовали в опросе, высоко оценили организацию эвакуации населения.

– То, что удалось в короткие строки провести ликвидацию негативных последствий, показало высокую эффективность работы областной госадминистрации, – считает политолог Владимир Фесенко.

В этом случае эксперты приписали работе губернатора высокую самоорганизацию населения. Как писала «ХН», эвакуация из города началась еще ночью, жители выезжали сами, автобусы же за ними прислали только к утру.

Борьба желаемого с действительным

Несоответствие экспертных оценок и реальной статистики Кабмина бросается в глаза. По данным Минрегионстроя, за первый квартал 2017 года Харьковская область не является первой ни в одной из категорий оценивания. По объему реализации промышленной продукции регион только на 5-м месте, по темпам роста продукции строительства – на 6-м, а по темпам роста промышленного производства – и вовсе на 10-м.

– Есть заказные рейтинги, а есть объективные статистические исследования Минрегионстроя, судя по которым, Харьковская область по большинству позиций вовсе не лидер, – заявил член Фонда местной демократии Виктор Козориз.

Но лояльные к губернатору эксперты парировали: дескать, Минрегионстрой нам не указ.

– Если кто-то знает, как сделать лучше – да возьмите и сделайте! Никто, кроме КВУ, пока не делал и не делает оценку деятельности губернаторов! – заявила оппонентам политический блоггер Светлана Кушнир, известная неизменно лестными постами о Юлии Светличной.

Оценку губернаторов действительно делают только в Комитете избирателей, однако КИУ – далеко не первая организация, которая анализирует развитие регионов. К примеру, по итогам 2016 года такой анализ предоставила Ассоциация региональных аналитических центров. В оценке индекса демократического развития Харьковская область занимает лишь 21 из 24 мест. При этом методология оценки была очень похожей на ту, которую применял КИУ: реальные статистические показатели и оценки экспертов (50 человек). Но результаты разительно отличаются. Так, эксперты отметили низкий уровень здравоохранения, высокий уровень зависимости предпринимателей от представителей власти и высокий уровень рейдерства, а также задолженности по зарплате, высокий уровень безработицы, высокие тарифы на услуги ЖКХ. Деятельность ХОГА и подконтрольных райадминистраций получила оценку в 2,7 бала из 5 возможных. Эксперты очень низко оценили деятельность общественных советов при ХОГА и местных администрациях. «В Харьковской области представители общественности имеют проблемы с получением отчетов об исполнении областных и районных бюджетов», – говорится в отчете.

Очень низкую оценку получила деятельность органов правопорядка и борьба с коррупцией – чуть выше «двойки». Эксперты отметили рост уровня преступности и низкий уровень раскрываемости уголовных преступлений.

При этом все рейтинги – как лестные так и не очень – отмечают большой социально-экономический потенциал Харьковской области, ее возможно высокую инвестиционную привлекательность. И реальные показатели развития могли бы быть значительно лучше обнародованных Минрегионстроем, если бы губернатор чаще обращала внимание на проблемные места области – преступность, коррупцию, сферу здравоохранения, и пореже натирала корону «отличницы» хвалебными рейтингами.