Прокурор збирається подавати апеляцію, а захист підозрюваного і обвинуваченого вважає, що неточності потрібно виправити. Але у кожного — свої аргументи.

Справу про напад на оператора служби новин "Вісті" і "24 каналу" Вадима Макарюка повернули в прокуратуру. Відповідне рішення прийняв 11 лютого суддя Київського районного суду Харкова Віктор Попрас.

Причиною повернення обвинувального акту стали неточності, які допустив прокурор при його складанні. Йдеться про формулювання, які вимагає Кримінальний кодекс.

"Обвинувальний акт повернули для усунення недоліків. Суддю не влаштувало формулювання обвинувачення, яке там вказане. У звинуваченні розписується об'єкт, суб'єкт, об'єктивна, суб'єктивна сторони. Тобто повинні бути чітко розписані ті обставини, які прокурор вважає доведеними —пояснив KHARKIV Today адвокат потерпілого Вадима Макарюка — Олександр Солдатов. — Ми ще не проаналізували повністю рішення, наприклад, там зазначалося, що відсутній умисел. Умисел необхідно вказувати і доводити, яким чином людина здійснювала злочин, він навмисний чи ні, з необережності. Це такі ознаки, які повинні бути описані в обвинувальному акті. Крім того, там говориться: обвинувачений Козлюк спільно з невстановленими особами заподіяв тілесні ушкодження. Але частина осіб була встановлена — четверо обвинувачених. Тому правильніше було написати Козлюк спільно з ... і вказати прізвища встановлених, а також з невстановленими завдав тілесних ушкоджень ".

Солдатов зазначив: поки з рішенням повністю не ознайомився, щоб говорити про значущість порушень. Але якщо виявиться, що порушення глобальні, це може негативно позначитися на винесенні об'єктивного вироку.

"Є певні неточності. Але робити будь-які раптові висновки буде неправильно. Якщо ці порушення несуттєві, якщо прокурор їх виправить, то це буде навіть більше плюсом, ніж мінусом. Я не кажу, що я радий, що акт повернули.  Якщо там дійсно порушення значні, то це для потерпілого буде краще, тому що обвинувачені можуть в якійсь мірі уникнути покарання в подальшому ", — пояснив адвокат потерпілого.

Адвокат підозрюваних Євген Самойлов теж вважає, що обвинувальний акт складений з порушеннями, але не через формулювання, а через підроблення доказової бази на користь потерпілого.

"Це не обвинувальний акт. Це фейк, названий обвинувальним актом. Тому що прокурор не виконав всі вимоги кримінально-процесуального кодексу, — сказав KHARKIV Today Самойлов. — На стадії досудового слідства я постійно звертав увагу, що підозра і потім вже обвинувальний акт сформовані на підставі підроблених документів ".

На його думку, досудове слідство може зайняти від кількох місяців до півроку. Захист потерпілого також вважає, що процес затягується, але підкреслює: якщо порушення в обвинувальному акті дійсно суттєві, то краще почекати і все виправити для винесення об'єктивного вироку. Однак, за інформацією Солдатова, прокурор збирається оскаржити рішення Київського райсуду.

"Тепер дається сім днів на оскарження. Мені відомо, що прокурор має намір подавати апеляцію. Апеляція прийме до розгляду і призначить засідання. Апеляційний суд буде вирішувати, повертати обвинувальний акт прокурора або рішення суду скасують, і на новий розгляд до суду відправлять. Якщо не буде подана апеляція, то законом передбачено провести повторне слідство в розумні терміни. Я не думаю, що це до півроку затягнеться — думаю, протягом місяця ", — підсумував Солдатов.

Нагадаємо, оператор служби новин "Вісті" і "24 каналу" Вадим Макарюк вів зйомку конфлікту на ринку "Барабашово" 7 червня, де його побила група з кількох людей і залила очі сльозогінним  газом. Також з його розбитої відеокамери забрали карту пам'яті. Після побиття у телеоператора стався крововилив у мозок.

Підозру в нападі на журналіста объявили Сергею Козлюку, який стріляв зі стартового пістолета, студенту педуниверситета Илье Алешкину, а также Олегу Радченко і Михаилу Базалею.