Кандидат біологічних наук Олег Смірнов повідомив про виявлення плагіату у дисертації Тетяни Кагановської та попросив Нацагентство із забезпечення якості вищої освіти перевірити її.

Але суд заборонив перевіряти на плагіат дисертацію ректорки Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна Тетяни Кагановської. Робити перевірку мав комітет із питань етики. Перевірка повинна була тривати до 9 вересня, проте комітет продовжив строк до 9 жовтня. Однак 5 жовтня Харківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про заборону Нацагентству із забезпечення якості вищої освіти перевіряти дисертацію. Про це повідомив колишній професор Сумського державного університету Олег Смірнов у Facebook.

"Мадам Кагановська пішла шляхом мадам Петрушенко — подала до суду на НАЗЯВО, і суд заборонив розглядати скаргу про плагіат в її дисертації. Комітет з питань етики мав розглянути плагіат в її дисертації до 9 вересня, але затягував справу — прийняв рішення продовжити термін до 9 жовтня, і ось суд якраз 5 жовтня встиг прийняти рішення: "винесено ухвалу з питання забезпечення позову у справі № 520/25971/23 за позовом Кагановської Т.Є. до Національного агентства про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії (далі – ухвала суду)". Вітаю з цим усіх українських вчених, колектив Харківського університету ім. Каразіна і, звісно, членів НАЗЯВО", — написав Смірнов.

Як пише "Українська правда" з посиланням на голову Нацагентства із забезпечення якості вищої освіти Андрія Бутенка, ректорка ХНУ ім. Каразіна Тетяна Кагановська у позові зазначала, що Нацагентство, на її думку, не має права перевіряти її дисертацію на плагіат.

"Також ректорка подала позов, який забороняє вчиняти будь-які дії до розгляду справи по суті. Тобто поки перший позов про повноваження нацагентство не буде розглянуто, йому забороняється вчинятися будь-які дії. У нас подібних кейсів вже три", — розповів Бутенко.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У харківському виші — новий ректор

Зазначимо, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є дві ухвали щодо справи Кагановської. Перша ухвала стосується відкриття спрощеного провадження у справі. У ній сказано, що до Харківського окружного адмінсуду звернувся адвокат Андрій Тімонов.

У позові адвокат просив визнати протиправними дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти в особі Комітету з питань етики, які полягають у встановленні відповідності скарги людини, яку в ухвалі називають "особою 2", вимогам порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації (затверджений НАЗЯВО у червні 2022 року). Також була вимога щодо скасування рішення НАЗЯВО №22 (35) від 09.06.2023 року та зобов'язання НАЗЯВО ухвалити рішення про невідповідність скарги "особи 2" вимогам порядку розгляду скарг щодо фактів плагіату. Суд відкрив спрощене провадження.

Рішення №22 розміщене на сайті НАЗЯВО. Там сказано, що наприкінці травня 2023 року до НАЗЯВО надійшла скарга від кандидата біологічних наук, старшого наукового співробітника Олега Смірнова. У скарзі Смірнов повідомляв про виявлення фактів академічного плагіату у дисертації Кагановської "Адміністративно-правові засади кадрового забезпечення державного управління в Україні", яка була захищена у травні 2012 року та подана на здобуття наукового ступеня — доктор юридичних наук.

Комітет із питань етики НАЗЯВО вирішив, що скарга відповідає усім вимогах, тому прийняв її до розгляду та доручив секретаріату НАЗЯВО перевірити інформацію, викладену у скарзі.

Друга ухвала суду стосується питання забезпечення позову. У ній зазначається: позивач наголошує на тому, що саме НАЗЯВО проводить перевірку та виявляє наявність або відсутність плагіату, за результатами перевірки у разі виявлення такого ухвалює рішення про позбавлення людини наукового ступеня. Ухвалені рішення, що стосуються питань розгляду наукових робіт оприлюднюються на сайті та не видаляються навіть у разі визнання його дій протиправними. Тому адвокат заявляє про "очевидну небезпеку" щодо заподіяння шкоди правам Кагановської, якщо НАЗЯВО продовжить свої дії та ухвалить рішення під час розгляду скарги Смірнова.

"Зауважено що, навіть у разі визнання протиправними дій Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо перевірки скарги/повідомлення ОСОБА_3 про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації ОСОБА_1 та зобов'язання Відповідача прийняти рішення, щодо невідповідності скарги ОСОБА_2 вимогам Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, затвердженого Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти 21.06.2022 року, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав/інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки в цьому випадку визнання судом протиправності дій відповідача не матиме практичного значення та не забезпечить ефективний захист прав Позивача", — сказано в ухвалі.

Суд вирішив задовольнити позов адвоката. НАЗЯВО заборонили розглядати справу за скаргою Смірнова до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. На сайті НАЗЯВО опубліковано рішення комітету з питань етики від 9 жовтня. Там повідомляється, що комітет вирішив призупинити розгляд справи.