Гуманное обращение с животными вне закона?

В коммунальном предприятии «Центр обращения с животными» («ЦОЖ») меня перепутали с Романом Нехорошковым.  Оказывается, я и директор департамента ЖКХ – это одно лицо.

Но расскажу по порядку.

В марте мы в сотрудничестве с общественными организациями провели круглый стол, посвященный проблемам бездомных животных. Пытаясь наладить хоть какой-то диалог, пригласили так же представителей  коммунального предприятия и профильного департамента. Главными гостями были сотрудники Львовского КП «Лев», где гуманно относятся к бездомным животным - их лечат, стерилизуют и пристраивают, при этом демонстрируют положительную динамику уменьшения численности бездомных животных. КП «Лев» считается лучшим в Украине предприятием подобного типа. Мы детально изучили его опыт и предложили их программу как пример для Харькова. Соответствующее обращение было подано на имя городского головы, так как именно он заключает договор с директором предприятия.

И вот я получила ответ за подписью Руденко А.И. Но, судя по стилю, его писал кто-то другой, может даже сама директор КП Ю.Шаповалова. В письме речь идет о том, что мы просто переписали программу Львова, а сами якобы «ничего не понимаем» и вообще, что не уничтожать бездомных животных, а стерилизовать их - это грубое нарушение законодательства, и как вообще, я,- юрист, могу такое предлагать. При этом в ответе нет ссылки ни на одну норму закона!

Так вот, я приведу норму закона, по которой именно КП «ЦОЖ» нарушает законодательство, а именно ст.16 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», согласно которой эвтаназия животных допускается только в случае невозможности отрегулировать численность методом стерилизации. Напомню, в Харькове метод стерилизации не применяется в принципе, 95% животных умерщвляют на предприятии, пристраивают только 2-5%!

Помимо этого, предприятие осуществляет коммерческий отлов на территории Харьковской и других областей Украины, являясь при этом городским коммунальным предприятием, на содержание которого выделено только в прошлом году 15 млн грн, и прибыли в бюджет города, кроме установленного законом налога, не перечисляет!

Публикую этот хамский ответ, а также мое обращение и саму программу, которая предложена совместно с зоозащитными организациями на основе эффективно действующей во Львове программы

Выводы делайте сами.

Кроме обращения к городскому голове, я написала депутатское обращение на коммунальное предприятие «ЦОЖ». А ответ пришел на имя Романа Нехорошкова. Пишу от себя - а ответ дают ему. Он же не просил? Или просил? Это и смешно и грустно.

Это означает, что депутату ответ давать не хотели, а решили отправить своему начальнику, видимо, чтобы лишнего не написать.

Получается, что ответа на свое депутатское обращение я официально так и не получила, вместо этого мне передали внутреннюю корреспонденцию между КП «ЦОЖ» и Департаментом жилищного хозяйства.

Из этого письма следует:

Отлов животных осуществляется на коммерческой основе (1 абзац 1 листа). При этом есть и бюджетные деньги на отлов: согласно отчету коммунального предприятия за 2016 год, из городского бюджета выделено более 4,5 млн грн. Если исходить из этого ответа и годового отчета предприятия, который рассматривался на заседании постоянной комиссии– то предприятие дважды получает прибыль за одни и те же услуги отлова?

В прошлом году «коммерческое предприятие», как указывает директор,  получило помощь из бюджета размером 15 млн грн.

Куда идет прибыль?

Судя из ответа, на содержание 400-500 собак, которых держат для пристройства в демонстрационной зоне?

Последний раз подсчет животных проводился аж в 2013 годумеждународной  организацией Nature watch Foundation. Их количество было по состоянию на сентябрь 2013 составляло всего лишь 1024 шт., и эта уважаемая организация рекомендовала продолжить программу стерилизации (которая действовала в городе в 2008-2013 гг). Однако,в 2013 году она была измененана безвозвратный отлов, и теперь ежегодно в Харькове отлавливают около 9 тыс. животных. Откуда они взялись - наплодились.

Плюс отлов по Харьковской и другим  областям Украины. Акты отлова, как и информацию о заключенных договорах, мне не предоставили. Насколько акты соответствуют реальному количеству отловленных животных - тоже большой вопрос.

А в конце мне советуют обжаловать отказ в представлении публичной информации.

Ок, напросились.

За препятствование деятельности народного депутата Украины, а так же депутата местного совета ст. 351 Уголовного кодекса Украины предусмотрена уголовная ответственность.

И напомню, петиция с требованием реорганизации деятельностиКП «ЦОЖ», увольнения его директора и принятия новой гуманной программы, основанной на комплексном методе, включающем массовую стерилизацию, набрала более 5000 голосов.