Документальные фото недостаточно документальные

Я уважаю желание фотографов-документалистов отстаивать право фотографии оставаться документальной.

и всегда за то, чтобы просто документировать события. Но два слова скажу для "обычных зрителей".

Невероятно сложно снять войну, чтобы передать хотя бы 20 процентов от того, что происходит.и остаться в живых, да. Пример: минометный обстрел Авдеевской промзоны+ ответка. Слышит вся Авдеевка. слышишь - это мягко сказано - подпрыгиваешь на месте. и скулы сводит. и хочется в землю вжаться.

Камера записывает звук, который напоминает... топот ноги, постукивание ботинка по асфальту. и даже зеленого цвета журналист в кадре не объяснит, что тут пипец как страшно. и может же, просто журналист трус. А еще глаз видит, как разрываются СПГ - по 5 штук сразу, разлетаясь. А объектив это не видит. И не передает.

Сидели полночи на позиции в Зайцево - куча вспышек и прилетов. Редактор: сюжет скучный какой-то, вспышки какие-то неясные зрителю, прилет еле слышно... Редактор прав, хотя вспышки - это выходы артиллерии. Но если зажечь спичку на переднем плане, то будет страшнее - на видео, не в жизни)))

Поэтому самое страшное на видео - это не когда стреляют по нам, а когда стреляют с нашей стороны. Пару выстрелов из СПГ с украинской стороны ПОНЯТНЕЕ И СТРАШНЕЕ, чем прилет мины, к примеру. Стрелкотня звучит еще СТРАШНЕЕ - понятно, что близко и звук резкий и лица достаточно зеленые.

Ты приезжаешь и уверена в том, что слышно прилеты мин на фоне твоего интервью, а хер там - СВЕРЧКИ!!!

Кто из вас боится подымающейся пыли над полем? Та никто особо.. а так выглядели прилеты градов в 2014 на веселой горе на моем телефоне. Поле, на котором просто выжигают траву выглядит ярче. Документальные фото недостаточно документальные. Как и видео, собственно. Это не оправдывает постановочные фото, но мне кажется, что объясняет причину их появления.... мне жаль(

пс никого не оправдываю и не обвиняю.