В Харькове активисты хотят вернуть землю громады, выделенную застройщикам
Хозяйственный суд начал рассмотрение исков представителей Харьковского антикоррупционного центра по фактам выделения мэрией земли жилищно-строительным кооперативам. Безвозмездная передача участков коммерческим структурам, по мнению истцов, нарушает их права как членов территориальной громады, так как местный бюджет недополучает значительные доходы.
Схема, по которой строительные компании и приближенные к власти особы получают бесплатно участки, активно работает в Харькове с 2008 года, когда тандем «Кернес–Добкин» уже был у власти. Для того чтобы «кооперативная схема» заработала, использовали лазейку в законодательстве – норму, которая была закреплена еще во время СССР и позволяла выделять землю бесплатно жилищно-строительным кооперативам. Таким образом, государство пыталось переложить заботу о постройке жилья на самих граждан, которые годами стояли в очереди ради улучшения жилищных условий.
Сегодня же этой схемой чаще всего пользуются частные строительные компании, которые, создавая ЖСК, получают участки и строят на них коммерческое жилье, а затем реализуют его по коммерческим ценам. При этом громада недополучает (в отличие от чиновников, скорее всего) миллионы гривен, которые могли бы пойти на ремонт дорог, жилого фонда, социальную сферу. По подсчетам активистов, благодаря такой схеме было роздано около 600 га харьковской земли.
Первые пять исков – о получении участков в разных частях города общим размером около 30 га кооперативом «Жилстрой-1» и принял к рассмотрению Хозяйственный суд. При этом интересно, что судейская рулетка распределила дела так, что первый иск о выделении ЖСК «Жилстрой-1» участков на улице Малиновского попал к судье Татьяне Денисюк.
Активисты сразу заявили отвод. И дело не только в том, что эта служительница Фемиды неоднократно становилась объектом расследований Харьковского антикоррупционного центра, впрочем, как и ее отец Станислав Денисюк, который ранее занимал должности начальника областной милиции и областной налоговой. Истцы отметили, что не только эти публикации могут стать причиной предубежденности судьи. Татьяна Денисюк, согласно открытым реестрам, владеет двухкомнатной и трехкомнатной квартирами в доме, построенном по адресу ул. Рымарская, 25, фактически ответчиком по делу – компанией «Жилстрой-1».
«Обе квартиры были подарены судье Татьяне Станиславовне Денисюк в июне 2011 года, – аргументировал отвод представитель Антикоррупционного центра Владимир Рысенко. – Лицо, которое сделало подарок, в реестре прав собственности на недвижимое имущество не значится. 16-этажный дом по адресу ул. Рымарская, 25 был построен компанией «Жилстрой-1», указанное юридическое лицо является учредителем ответчика по этому делу, ЖСК «Житлобуд-1». Есть вероятность того, что эти квартиры Татьяна Станиславовна получила от одного из ответчиков, поэтому нельзя исключить сомнение в объективности судьи Денисюк».
Татьяна Денисюк не долго думала над заявленным отводом, и отказала, приступив к рассмотрению дела. Аргументы своего решения служительница Фемиды пообещала предоставить в процессуальном порядке. В свою очередь истцы заявили, что три основателя Харьковского антикоррупционного центра являются представителями местной громады, а потому могут отстаивать общие интересы, если они были нарушены, в том числе и органом местного самоуправления. Тот же факт, что землю громады бесплатно выделили ЖСК – коммерческой структуре, основателями которой, вопреки законодательству, являются не физические лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а юридические, нарушает законодательство.
«В соответствии со статьей 6 Закона Украины «О местном самоуправлении» доходы от отчуждения объектов коммунальной собственности зачисляются в соответствующие местные бюджеты и направляются на финансирование мероприятий, предусмотренных бюджетом развития, – заявил представитель Антикоррупционного центра Владимир Рысенко. – Безвозмездное отчуждение объектов коммунальной собственности территориальных громад Харькова приводит к непоступлению в городской бюджет доходов, уменьшению бюджета развития города, а, следовательно, нарушает общие интересы членов территориальной громады».
Оба ответчика – представители горсовета и ЖСК «Жилстрой-1» – возразили против иска в полном объеме. Представитель мэрии заявила, что истец не дал доказательств того, что было нарушено законодательство, при этом отметив, что в обязательства органов местного самоуправления не входит проверка того, насколько законно учреждено ЖСК, а сама отмена решений не влечет за собой изъятие земли теперь уже у ее собственника. А вот представители кооператива и вовсе посчитали, что нет доказательств того, что нарушены права именно тех, кто подал иск. По их мнению, претендовать на спор они могли лишь в том случае, если бы сами, как ГО «Антикоррупционный центр», претендовали на эту площадку. При этом просто как представители территориальной громады, они, по мнению представителей ЖСК, даже иск подобный подавать не могут.
Во время дискуссии ответчики дошли до абсурда. Представители ЖСК не стали возражать против аргументов по сути иска, и даже не смогли ответить на вопрос: есть ли физические лица, ради улучшения условий которых был создан кооператив? А представитель горсовета долго не могла объяснить, кто же является субъектом права собственности на землю в черте города Харькова: территориальная община или орган местного самоуправления, утверждая, что эти понятия тождественны, так как земля, которая находится в пределах города Харькова, является коммунальной собственностью. Только после неоднократных вопросов истцов ответчики признали: именно представители громады, а не чиновники обладают правом собственности на землю. После этого в заседании был объявлен недельный перерыв, чтобы стороны смогли подготовить контраргументы.
