Театр не в гостях: здание ХНАТОБа удалось отстоять
28 февраля Харьковский облсовет планировал забрать себе в собственность все здание Харьковского национального оперного театра им. Лысенко. Цель и экономическое обоснование этого шага остались не понятны, а мнение директора национальной оперы Олега Орищенко - неуслышанным. В отличие от жалобы представителей школы имени Владимира Гришко. Но при чем здесь тенор?
"Качели" с огромным имущественным комплексом ХНАТОБа происходят не впервой. В 2012 году на баланс Минкульта передали почти 40 000 квадратных метров из собственности области, обсуждалась и передача полного комплекса зданий. Активных действий не было, и до 28 февраля 2019 года из почти 53 000 квадратных метров 14 000 метров оставались в коммунальной собственности, - собственником являлся областной совет. Области принадлежала, в частности, Малая сцена: раньше труппа использовала ее для репетиций, последние годы облсовет просто сдавал помещения Театрально-концертного центра (так он теперь именуется) в аренду всем желающим. Из-за этого случались ЧП: в частности, в декабре 2017 года, когда на основной сцене ХНАТОБа арию в "Норме" исполняла" Людмила Монастырская, за стеной раздавались "гоп-ца-ца". Тогда разгорелся скандал, сама Монастырская писала письма главе ХОГА Юлии Светличной с требованием вернуть ХНАТОБу все здания. Просил об этом и директор оперного Олег Орищенко.
Осенью 2018 года была создана рабочая группа по изучению вопроса о передаче здания в госсобственность. А уже в феврале 2019 года депутаты вместо того, чтобы обсуждать вопрос с такой формулировкой, отформатировали его с точностью до наоборот. Две комиссии Харьковского облсовета утвердили проект решения о передаче всех зданий в собственность облсовета. По мнению этих депутатов, все помещения ХНАТОБа нужно объединить воедино, распоряжаться ими должен исключительно облсовет, а труппа - платить 1 гривну в год в качестве аренды. Услышать мнение директора ХНАТОБа депутаты не сочли нужным и не пригласили его ни на одну из комиссий, зато включили вопрос "О предоставлении предварительного согласия на прием из государственной собственности в собственность тергромады помещений по адресу ул. Сумская, 25".
"Сегодня не выступит Гришко, завтра - облсовет, послезавтра - ХОГА?"
В таком виде этот вопрос попал в сессионный зал облсовета 28 февраля. Пытался обосновать целесообразность этого решения глава облсовета Сергей Чернов.
"На сегодняшний день в этом здании есть помещения, которые относятся к государственной собственности и есть помещения, которые относятся к совместной собственности территориальных громад Харьковской области, где работают 4 коммунальных предприятия. Министерство культуры обратилось к областной администрации и облсовету, чтобы мы все помещения, которые принадлежат совместной собственности территориальных громад, также передали в государственную собственность. Мы спросили мнения у КП, которые там находятся и получили четыре ответа, что они не согласны, нам нужны помещения, чтобы работать в области. Мы создали рабочую группу. Рабочая группа рекомендовала рассмотреть этот вопрос в постоянных комиссиях. Две профильные комиссии по вопросам культуры и по вопросам совместной собственности приняли решение, что нецелесообразно на сегодняшний день передавать в госсобственность помещения, которые находятся в совместной собственности и предложили, наоборот, выйти с предложением вернуть в единый целостный имущественный комплекс, чтобы был один хозяин и мог заботиться помещениями, в которых находятся несколько КП и ХНАТОБ. Мы также получили письмо из обладминистрации, которая также сказала, что нецелесообразно это делать. Поэтому вопрос, который рассматривался 2 года, сегодня вынесен на повестку дня", - сказал Чернов.
Немного "подсветила" подоплеку формулировки решения глава одной из комиссий облсовета, - Людмила Гасан. Оказывается, были конфликты.
"Коллеги, я хочу вам сообщить, как вообще возник этот проект решения. Мы неоднократно на комиссии рассматривали жалобы непонимания, которое возникало между администрацией оперного театра и нашими КП и арендаторами. Последней каплей стало то, что на комиссию пришло обращение от Академии искусств им. Владимира Гришко. Они получили по нашему решению помещение в аренду, но они не могли туда попасть, как положено. Мы до сих пор не поняли, почему им не давали возможности войти в помещения. Гришко сказал, что Олег Владимирович Орищенко никогда не допустит, чтобы он выступил на сцене оперного театра. Сегодня не выступит Гришко, завтра ни единого мероприятия не сможет провести Харьковский областной совет, послезавтра - ХОГА. А дальше что мы будем делать, куда денутся наши КП культуры?", - немного рассказала о причинно-следственных связях депутат Гасан.
По реакции депутатского корпуса областного совета было понятно: просто так забрать помещение ХНАТОБа, а национальную трупу сделать гостями, не получится. Понимания, зачем забирать у Минкульта здания и передавать облсовету, не прибавлялось. Более того, не было ответа на вопрос, сможет ли облсовет содержать здание такого масштаба.
"Тупика никакого нет. Никто не посягает на статус национального нашего театра. Коллектив был есть и будет с высокими регалиями. Мы говорим о том, что мы согласны принять эти помещения в собственность, а творческий коллектив может арендовать эти помещения за 1 грн, но коммунальные расходы он будет платить сам и содержать помещения сам. И в этом плюс", - выступил депутат Николай Титов.
Депутаты областной фракции "Самопоміч" требовали предоставить слово директору ХНАТОБа Олегу Орищенко, который присутствовал в зале. Этот вопрос поставили на голосование, но демократов из депутатов не вышло: большинство проголосовало "против", а Сергей Чернов обвинил Орищенко в постоянном "подогреве" ситуации по этому вопросу, разводил руками и сотрясал воздух папочкой с "послужным списком" оперного - жалобами, письмами и упреками.
Слово попросил депутат фракции "Самопоміч" Александр Котуков. Он начал кричать, что нельзя забирать помещение у ХНАТОБа, сразу после комиссий облсовета.
"В 2012 году было принято решение о передаче целостного имущественного комплекса из коммунальной собственности в государственную. Однако по непонятным причинам было передано не все. Около 13 тысяч квадратных метров осталось в совместной собственности. Часть была продана, часть осталась коммунальной собственностью. Почему было принято такое решение почти 7 лет назад? Потому что, к сожалению, областной совет и областной бюджет не могли тянуть этот груз. Были большие коммунальные долги, долги по зарплатам, и театр не мог развиваться. Любое решение, которое мы принимаем, должно быть экономически обоснованным. Сегодня нет ни единого экономического обоснования, как мы будем содержать эти помещения. Давайте себя представим на месте театра: мы руководим театром как целостным комплексом, но здание нам не принадлежит. Это нормально? Театр – государственный, а имущество коммунальное. Как это будет функционировать? Ни инвестиций, ни стратегию развития утвердить невозможно, потому что здание не твое", - сказал Котуков.
Далее было тоже интересно: на вопрос депутата Дмитрия Булаха о том, были ли обращения в облсовет от государственных учреждений об аренде ХНАТОБа, последовал отрицательный ответ. Кроме того, Булах продемонстрировал письмо министра культура Евгения Нищука, который настаивает на передаче Минкульту всего здания по адресу Сумская, 25.
После бурного получасового обсуждения Сергей Чернов, так и не выслушав представителей национальной оперы, поставил вопрос на голосование. И, кажется, результаты на табло стали неприятной неожиданностью для многих: "за" 55, "против" 15, воздержались 2 и не голосовали 20 депутатов - решение не принято! Олег Орищенко остался без слова, но победил.
ПРИЧЕМ ТЕНОР?
Частное внешкольное учебное заведение Академия искусств Владимира Гришко зарегистрирована по тому же адресу, что и ХНАТОБ - ул. Сумская, 25.
Директором значится студентка Юридического университета Элина Крачко, а вот учредителем, согласно данным youcontrol.com.ua, - известный в Харькове адвокат, один из братьев Веприцких, Сергей. Его брат, Роман Веприцкий, чиновник и депутат Харьковского облсовета. Какая связь между ними и украинским тенором, неизвестно. Непонятно также, почему школу киевлянин решил организовать в Харькове, а не в городе, где проживает с семьей. Впрочем, и о самой школе имени Гришко интернету ничего не известно.
