Архитектор: Харькову не хватает глобальной стратегии развития

Архитектор Евгения Губкина рассказала «ХН» о том, как правильно благоустраивать Харьков и что делать с пространством на месте памятника Ленину.

- Дзержинский райсуд признал незаконным решение исполкома горсовета о проведении блиц-конкурса проектов памятника на площади Свободы. Как Вы считаете, что способствовало принятию такого решения?

- Я думаю, сам кейс такой, что другого решения Дзержинский райсуд принять не мог. Предполагаю, что там действительно было определенное количество нарушений. Кроме того, освещение в СМИ, информационный взрыв  и то, что на всех заседаниях были люди, которые все видели и контролировали, также могло повлиять на решение.

- Случались ли раньше подобные прецеденты, когда харьковчане объединялись против какой-то идеи городской власти, например, установки памятников?

- Последний раз я помню такое мощное объединение при строительстве дороги в парке Горького – мне кажется, тогда было достаточно сильное сопротивление, люди готовы были выходить и ночевать в парке. Единственный момент – это был период до Майдана, и тогда надежды на позитивный результат было мало. Сейчас надежды больше.

- То есть после Майдана у активистов появилось больше рыгачов давления на власть?

- Не думаю, что это можно назвать рычагом. До этого формально рычаги были такие же, какие и сейчас - точно также были гражданские организации, активисты, протесты. Вопрос скорее в том, что после событий Майдана никакая власть – ни местная, ни центральная - не может так легко применить насилие против пикетчиков. К такому варианту будут относиться с гораздо большей осторожностью, нежели это было в 2011-2013 годах.

- Стоит ли вообще устанавливать на площади Свободы какой-либо памятник или лучше оставить ее в том виде, в котором она есть сейчас?

- Я считаю, что весь комплекс зданий на площади нужно внести в список памятников всемирного наследия ЮНЕСКО, также нужно дать этому комплексу охранный статус. Ввиду этого, я считаю, что любые конкурсы, которые будут организовывать, должны проводиться только на реставрацию объектов на площади и ни на что другое. Когда Ленин был уже снесен, площадка под ним зачищена, возврат к круглой форме площади и конкурс по ее реставрации – максимум. Это объект наследия и к нему нужно относиться соответствующе – реставрировать, сохранять, оберегать и защищать.

- Какие недостатки в архитектурном развитии Харькова Вы видите сегодня?

- Основной недостаток – отсутствие принятия историко-опорных и охранных планов. В связи с этим, у власти развязаны руки, а гражданское общество и эксперты влиять на принятие решений никаким образом не могут. Я считаю, что генеральный план, который сейчас действует в Харькове, является устаревшим и очень вредным – он развязывает руки для очень многого и нехорошего, закладывает большие риски для общества и, возможно, коррупционных сил. К этому вопросу нужно подходить системно – мы должны требовать введение охранных зон и регуляции застройки.

- В плане урбанистики и обустройства городских пространств, какие новации стоит перенять Харькову из опыта городов Западной Европы?

- Есть стратегия, а есть тактика. Обустройство городских пространств – это тактика. Никакой тактический урбанизм не поможет нам при отсутствии глобальной стратегии. В нормальных европейских городах сначала принимается стратегия развития; не как у нас – за все хорошее и против всего плохого, а серьезная стратегия, основанная на научном исследовании, в разработке которой принимают участие международные эксперты, специалисты разных профилей – все это происходит прозрачно, с конкурсами, дискуссиями и т.д. Генеральный план и мастер-план отвечают на цели этой стратегии. У нас же сейчас все вразброс – цели одни, генеральный план другой, политика пространственная третья, при этом еще есть личная выгода некоторых персоналий – как лебедь, рак и щука.

- А есть ли какие-то места, общественные пространства, благоустройство которых пошло городу на пользу?

- Мне нравилось решение сквера в Саржином яру, пожалуй, это единственное место. Я туда водила иностранных туристов – там была достаточно гуманная среда, много зелени, хороший воздух. Если б там еще религиозной тематики не было, вообще б замечательно было. Но скоро и это место перестанет быть моим любимым: сейчас павильон над источником (объект Вадима Васильева, наверное, одного из самых известных послевоенных архитекторов Харькова) огородили на реконструкцию, его собираются декорировать фосфоресцирующей плиткой, что меня дико пугает – а вступиться за объект некому.