Два месяца на карантине: три драконовских штрафа и сотни "сырых" протоколов в Харьковской области
С 22 мая в Украине начался адаптивный карантин. Это значит, что ослаблять или ужесточать правила будут в каждом регионе отдельно, учитывая эпидемиологическую ситуацию.
Мы решили подвести промежуточные итоги и выяснить, за что и на кого в Харьковской области сотрудники полиции составляли протоколы и кого суд таки признал нарушителем правил карантина и оштрафовал, а в каком случае ограничился устным предупреждением.
Большинство протоколов — за нарушение самоизоляции
По информации отдела коммуникации полиции Харьковской области, с начала карантина правоохранители составили 1747 административных протоколов. Большинство из них касаются нарушений карантинных правил самоизоляции – 1378 штук. В частности, больше всего таких протоколов получили граждане, которые вернулись в Украину и отказались от обсервации. Были и такие нарушители, которые подписывали соглашение на самоизоляцию, но в дальнейшем не выполняли условия.
Кроме того, сотрудники полиции составляли протоколы за отсутствие средств индивидуальной защиты — как на простых харьковчан, так и на работников и руководителей различных предприятий, учреждений и организаций, в том числе торговых и общепита. Штраф за нарушение режима карантина для граждан составляет 17 тысяч гривен, максимальный – 34 тысячи гривен. Для должностных лиц - от 34 тысяч гривен до 170 тысяч гривен.
В судах оштрафовали троих нарушителей
Полиция фиксирует нарушение и передает протоколы в суд. Именно там решают, совершил ли человек административное правонарушение и какое наказание должен получить — штраф или устное предупреждение.
По информации Государственной судебной администрация Украины, на рассмотрение в суды Харьковской области (данные на 21 мая) поступило 663 карантинных протокола. Большинство из них (399 протокола) вернули для надлежащего оформления. В судах рассмотрели 56 дел. 197 дел еще не рассмотрены.
На сегодняшний день в Харьковской области известно о трех нарушителях, которые должны заплатить немалый штраф. Так, 13 апреля Харьковский районный суд признал виновным в совершении административного правонарушения мужчину, который тремя днями ранее в парке отдыха в Песочине находился без «защитной маски». Мужчина признал свою вину, «свое пребывание в парке объяснил тем, что приобрел пиво и употреблял его».
Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние виновного и наложил на него минимальный штраф в размере 17 тысяч гривен и обязал еще заплатить 420 гривен 40 копеек судебного сбора.
Второе постановление о наложении штрафа вынес Фрунзенский районный суд Харькова. Так, из постановления суда становится известно, что в 6:40 утра 27 марта мужчина осуществлял городские перевозки пассажиров на Mercedes-Benz по Московскому проспекту. Допустимое количество пассажиров было превышено.
«Количество людей в салоне превышало половину количества мест для сидения, предусмотренных технической характеристикой транспортного средства и определенных в регистрационном документе», - говорится в документе.
Водитель свою вину не признал и считает, что работники полиции остановили его безосновательно. Кроме того пояснил, что «он ехал перегнать автомобиль с Холодной горы до станции метро "Пролетарская", чтобы отдать его владельцу». Нарушитель рассказал, что не работает водителем и не ехал по маршруту, а людей решил подвезти, чтобы подзаработать. В машину взял 6 человек. За проезд просил по 10 гривен с пассажира.
Кроме того, оказалось, что водитель был лишен права управлять транспортными средствами на 3 месяца - до 30 апреля.
Третий штраф «выписал» Балаклейский районный суд Харьковской области. Решение датировано 14 мая. В Постановлении говорится, что мужчина подписал информационное согласие на домашнюю самоизоляцию, но нарушил его условия. 29 марта он покинул место пребывания, которое указал в документе, и находился возле одного из магазинов в Савинцах. На суд нарушитель не явился.
Суд признал мужчину виновным в совершении административных правонарушений, в частности в нарушении сразу двух Постановлений (КМУ и Главного государственного санитарного врача Украины) и наказал штрафом.
«В соответствии со ст. 36 КУоАП ОСОБА_2 определить окончательный размер взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 1001 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17017 (семнадцать тысяч семнадцать) гривен», - говорится в постановлении суда.
Также в судебном реестре есть десятки протоколов, в которых суды не накладывали штрафы на нарушителей, а ограничились устными предупреждениями «в связи с малозначительностью совершенного правонарушения». Среди таких нарушителей – продавцы зоотоваров и кормов для животных, продавцы бытовых товаров, люди, которые ходили в аптеки и магазины без масок, перевозчики и т.д.
Не один десяток дел суды закрыли «в связи с отсутствием состава админнарушения» и вернули в полицию «для доработки» или «надлежащего оформления». Некоторые не единожды. В Едином реестре судебных решений мы нашли постановление Балаклейского суда , в котором говорится о том, что материалы дела суд возвращает в полицию для дополнительной проверки и надлежащего оформления уже в третий раз.
В судах дела слушали как в присутствии граждан, на которых составили админпротоколы, так и без них. Но были и ситуации, когда судья считал невозможным слушать дело о привлечении к административной ответственности без присутствия «виновника торжества». Соответствующее решение Дзержинского районного суда Харькова есть в реестре судебных решений. В нем суд постановил «применить принудительный привод» к возможному нарушителю.
«Карантинные юристы» и драконовские штрафы
Юристы рассказывают, что правовая система Украины оказалась «сырой» и не готовой к карантину и указывают на ряд норм, которые не соответствуют законодательству и даже нарушают конституционные права людей.
«Наше государство как-то пыталось создавать новую систему законодательства по карантину, но все это было с определенными неточными формулировками и не продумано, как это все будет внедряться на практике», - объясняет юрист Чугуевской правозащитной группы Роман Лихачев.
С момента введения карантина люди стало массово обращаться за разъяснениями карантинного законодательства и юридической помощью, чтобы помочь людям, даже "родилось" объединение «юристы по карантину».
«Поток обращений достаточно огромный, их можно считать сотнями, причем нам звонили со всей Украины. Очень много было вопросов, связанных с теми людьми, которые вследствие возраста должны были находиться на самоизоляции, трудовых прав, спрашивали, что можно, что нельзя делать на карантине. Много вопросов было связано с протоколами и штрафами предпринимателям. Как правило, большинство судов заканчивалось тем, что не находили состава правонарушения у предпринимателей и правоохранители не могли обосновать, в чем же все-таки предприниматель виноват», - рассказал юрист.
Еще один вопрос, который массово интересовал людей, касался перечня мест, в которых нельзя находиться без маски и, собственно, самой маски.
«У нас не выписано четко, что такое «общественные места», поэтому и у полиции, и у граждан разное понимание, что это за места, где человек в обязательном порядке должен носить маску. Более того, у нас даже не выписано такое понятие, как «средство индивидуальной защиты, — объясняет Роман Лихачев, — Я считаю, что полиция должна была больше не выписывать протоколы, а предупреждать нарушения, рекомендовать надеть маску. Более того, само государство должно заботиться о том, чтобы эти маски были в наличии. У нас были ситуации, когда масок нет или они продаются по сумасшедшей цене, а от людей требовали, чтобы они находились в маске. То есть человеку банально нужно выйти из дома, чтобы ее купить. Получается, что он уже этот промежуток проходит без маски. Где он ее должен взять - непонятно».
Отдельный тема — размер штрафов. Иногда "карантинное" наказание в разы превосходило серьезные правонарушения: по некоторым уголовным преступлениям 850 гривен штраф, а за административное правонарушение – 17 тысяч гривен, говорит Лихачев.
"Фактически, запугивая огромными штрафами, государство старалось всех оставить дома, но в тоже время не создало нормальных материальных благ и условий для этого", - уверен юрист.
