В опубликованном Кабинетом Министров рейтинге социально-экономического развития регионов за 2015 год первое место среди регионов Украины (кроме Киева) заняла Харьковская область. Действительно ли наш регион в прошлом году смог добиться поразительных результатов, и ощутили ли жители области эти показатели, разбирался корреспондент «Харьковской недели».

Судя по отчету чиновников, лидером в Украине Харьковская область стала сразу по нескольким направлениям: внедрению энергоэффективных технологий и энергосбережению, наполняемости местных бюджетов, развитию предпринимательства и охране окружающей среды. Кроме того, регион занял первое место по доступности и качеству услуг образования, обойдя даже столицу Украины – Киев.

«Это приятный для нас прецедент. Мы много над этим работали. Прецедент для мировой экономики, когда прифронтовая территория развивается лучше, чем территория внутри страны, – подчеркнул губернатор Игорь Райнин, комментируя достижения на официальном сайте ХОГА. – Первое место нашего региона среди областей Украины по социально-экономическому развитию – это безусловная заслуга всех жителей области. Достичь такого результата было бы сложно и без всесторонней помощи наших международных партнеров, которую мы постоянно ощущаем».

По словам эксперта и правозащитника Евгения Соловьева, в конце прошлого года Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины (Минрегион) сообщило о внедрении так называемой «рейтинговой оценки социально-экономического развития регионов», позволяющей (по мнению министерства) объективно оценить работу местных администраций. Данная оценка была утверждена постановлением Кабинета Министров Украины от 21 октября 2015 года № 856. В документе предусматривается ежеквартальное рейтингование регионов по 27 показателям и ежегодное (более точное) – по 64 показателям.

«Согласно рейтинговой оценке, Харьковская область в 2015 году заняла второе место среди всех регионов Украины, включая город Киев, или первое – среди всех областей Украины. Естественно, возникает вопрос: насколько объективна такая оценка? – говорит Соловьев. – Если анализировать перечень показателей, по которым Минрегион подводил итоги ежеквартальных и ежегодных рейтингов, то бросается в глаза значительный удельный вес в этих рейтингах статических (то есть фиксированных) показателей. Например, в разделе рейтингования «Экономическая эффективность» наряду с индексами промышленного производства, сельхозпроизводства, объемов строительных работ фигурируют и соответствующие объемы в валовом выражении (в расчете, например, на душу населения). Как результат, абсолютно провальный показатель индекса промышленного производства Харьковской области в 2015 году (падение промышленного производства составило 12%, 21-е место в рейтинге по этому показателю) нивелируется высоким уровнем оставшихся производственных мощностей (7-е место по количеству реализованной промышленной продукции на душу населения). Таким образом, неудовлетворительная работа областных властей компенсируется, при подсчете рейтингов, оставшейся от советского времени промышленной базой».

Эксперт также отмечает, что в рейтинговой оценке зачастую учитывается несколько раз один и тот же показатель или производная от него. К примеру, в разделе «Возобновляемая энергетика и энергоэффективность» имеется показатель «Часть суммарной мощности котельных на альтернативных видах топлива», по которому Харьковская область занимает второе место. При этом в тот же раздел включается показатель «Часть объема тепловой энергии, выработанной из альтернативных видах топлива либо возобновляемых источников».

«Очевидно, что второй показатель является производным от первого: чем выше мощность котельных на альтернативных видах топлива, тем больше на этих же альтернативных видах топлива будет произведено энергии, – поясняет Соловьев. – Таким образом, Харьковская область дважды получает высокую рейтинговую оценку, по сути, за одно и то же. Причем в рейтинге множество таких «дублирований» в пользу нашего региона».

Еще ряд показателей в рейтинговых оценках, по наблюдениям эксперта, стали объектом манипуляций, в результате которых Харьковская область также оказывается среди «передовиков».

«Наш регион имеет ярко выраженный промышленный характер экономики,что, опять же, является советским наследством, а не заслугой областных властей. И поэтому по промышленному производству на душу населения находится среди лидеров, – говорит Евгений Соловьев. – В то же время в сельском хозяйстве занято меньше населения, и удельный объем сельскохозяйственного производства в Харьковской области будет заведомо ниже, чем в Тернопольской или Винницкой. Да и в большинстве других сельскохозяйственных областей. Иными словами, для промышленных регионов, включая Харьковский, первые места в уровнях промпроизводства компенсировались бы последними в разделе производства сельхозпродукции, и наоборот. Однако по методике составителей рейтинга, удельный показатель промышленного производства считается из расчета на душу населения (всего населения региона – и городского и сельского), а удельный показатель сельхозпроизводства считается только на душу сельского населения (для квартальных рейтингов) либо из расчета на 100 га сельхозугодий».

По словам эксперта, в отличие от рейтингов за три квартала 2015 года и за 2015 год, подведение итогов и за первый квартал 2016 года состоялось как-то тихо и незаметно. Вопреки упомянутому постановлению КМУ от 21.10.2015 г. № 856, Минрегион уклонился от подсчета общих рейтинговых оценок развития регионов. В опубликованном на сайте Минрегиона презентационном материале даны лишь места областей по отдельным показателям и направлениям.

«Почему министерство идет на это нарушение? Вероятно потому, что с каждой новой публикацией этих рейтингов становится очевидным уровень их манипулятивности и необъективности, – считает Евгений Соловьев. – Для иллюстрации приведу сравнительную таблицу этих рейтингов за три квартала 2015 года, за 2015 год и за первый квартал 2016 года (в последнем случае рейтинги были самостоятельно просчитаны на основании методики КМУ и презентационного материала Минрегиона – Ред.). Как мы видим, если считать методику Минрегиона и его рейтинги «объективными» и «беспристрастными», целый ряд регионов Украины совершает в своем социально-экономическом развитии умопомрачительные прыжки».

Так, Черновицкая область, занявшая 20-е место по итогам социально-экономического развития за три квартала 2015 года, по итогам того же года вдруг «выскакивает» сразу на 3-е место (!), а уже по итогам первого квартала 2016 года вновь опускается на «дно» – 22-е место. Ивано-Франковская область, у которой было 10-е место по итогам трех кварталов прошлого года, по итогам всего года уже 4-я, а вот в первом квартале нынешнего снова проваливается на 20-е. Совершеннейшим нонсенсом выглядит внезапное 2-е место города Киева в первом квартале 2016 года, уступившего «пальму первенства» Киевской области, занявшей по итогам всего 2015 года скромное 6-е место. Соответственно и главы ряда обладминистраций должны с интервалом в три месяца (в зависимости от результатов «объективного» рейтингования) становиться в очередь то на снятие, то на награждение.

«Какие выводы можно сделать, исходя из приведенных фактов? Очевидно, что многие из вышеописанных казусов давали преимущества Харьковской области и, соответственно, вытягивали ее наверх. Но самое главное, даже если исключить манипулятивный умысел при составлении этой методики, следует признать ее необъективный и непрофессиональный характер, в силу чего опубликованные рейтинги не имеют никакого отношения к реальной картине социально-экономического развития регионов и качеству деятельности их руководителей», – отмечает Соловьев.

Для Луганской и Донецкой областей нужна особая шкала

Действующую сегодня методику расчета рейтингов для регионов необходимо пересмотреть и усовершенствовать, считает экс-губернатор Игорь Балута.

«К сожалению, методика, по которой подсчитывали рейтинги регионов раньше, тоже была не идеальной,– поделился наблюдениями с «ХН» Игорь Миронович. – Но, на мой взгляд, неправильно, когда сегодня Луганскую и Донецкую области, где идет война, ставят наравне с другими регионами. Для этих двух областей должна быть особая шкала, в которой в первую очередь следует учитывать социальные моменты – доступность медицины, показатели того, как власть непосредственно общается с гражданами, проживающими на этой территории, и др.

Кроме того, если говорить об успехах наполняемости местных бюджетов, то бюджет у нас пополнялся и в самые критические времена. В 2014-м мы тоже не были среди отстающих, наоборот, было перевыполнение бюджета. В начале же 2015 года все выполнили бюджет за счет того, что была галопирующая инфляция. Я надеюсь, что премьер-министр Владимир Гройсман пересмотрит эту методику и сделает правильную оценку по работе регионов».

Украина живет в «липовом» измерении

Когда 50 % экономики страны находятся в «тени», то официальные цифры по большому счету не говорят ни о чем, считает экономист Владимир Соболев.

«Если мы берем официальную статистику, то нельзя ей доверять, но не потому, что это Харьковская область, а потому, что вся Украина живет в «липовом» измерении, – подчеркнул Соболев. – За 25 лет построено криминальное квазигосударство, поэтому настолько все заражено, опутано мафиозным спрутом, что теряешься. Любой руководитель может как бороться с криминалитетом, так и возглавить его. Поэтому цифрам верить нельзя. К примеру, скоро откроют метро на Алексеевке. Как обывателю мне это нравится, но как экономист я хочу знать, сколько при этом своровали денег. Или сколько можно было бы отремонтировать дворов, если бы налево не уходили деньги, которые люди исправно платят «Жилкомсервису» или другим структурам, в которых образовываются миллионные долги».